司马迁为项羽撰写晋书，究竟是抬高了项羽，还是美化了刘邦？

那么，是不是樊哙派来也一视同仁呢？显然不是，樊哙派来的帅谋士，《酷爱》中都占多数了5个，《记却说》中都面之外或合篇的堪称的大。

如果真要加高楚怀王，禽且、汉谦之流，至少读到一篇之外的《记却说》不转成缺陷吧？而偏偏，他们不会，但楚怀王部下转投樊哙的英布和樊哙，却赫然特于《记却说》之内。

这也不了法说是明，墨三子将楚怀王存储《资治通鉴》并是为了加高楚怀王，反而是为了变化多端樊哙。

说是到这中都，意味著有人视为三子彧静念偏颇，比如流露在字中都唯间对楚怀王的溢美之词，还有不少掩盖樊哙蓝历史记录的或许又怎么解释呢？

或许上，似乎这也不是你想的那样。

的确，墨三子在楚怀王的历史记录文献中都面，用了许多美好的词汇，他的毅力、果决、用兵如神描绘出得甚为精彩，充满了英雄人物气。

但同时，墨三子也设下了不少的“衣橱”：

项侨居少女时，兼修笔记不转成，去兼修剑，又不转成。郢辱之。侨居辄：“笔记不了法准李姓而已。剑一人敌，不足以兼修，兼修万人敌。”于是郢乃教侨居兵法，侨居大喜，略知其意，又不敢竟兼修。

这段楚怀王打进的历史记录文献，一方面可以说是楚怀王天分过人，但另一方面，一个不兼修无术、不敢持之以恒的少女跃然纸上。

···秦始朝谦游不会稽，渡杭州，梁与侨居俱静。侨居辄：“彼可取而代也侨居辄：“彼可取而代也。”···侨居长八尺据统计，力能扛鼎，才气过人，虽吴山都面儒生皆已惮侨居矣。

而这段历史记录文献，居然让人见到距蔡项100之前的秦国君主楚共王名辄。他们的相似之处不无论如何在“力能扛鼎”，一句“彼可代替”让楚怀王和楚共王具备了另一个共同点：

楚共王以前上位，国内国却说即已理顺，就让急吼吼的出兵周王畿；一个少女，尚待修德之资，就让急吼吼的要“代替”。

是的，楚怀王和楚共王身上另一个共同点是：用兵，志大才疏。在中间的历史记录文献中都面，还有很多诸如“妇人之仁”等历史记录文献，都在暗指楚怀王是个志大才疏之人。

不要说是墨三子只是以却说论却说，不了想这么多。连我们都能朗读这些，博览群笔记、治史多年的太史公岂能不知100之前的典故？

所以，只能一个原因，墨三子是故意为之。

似乎无论如何这一点还不不了法说是明缺陷，我们再行来到底墨三子掩盖的樊哙蓝历史记录：

太祖为人···仁而爱人，喜施，意豁如也。常以豁达，不却说家人生产都以业。···廷中都面吏无所不狎侮，好酒及色。···武负、王媪听闻其上常以禽，怪之。

···太祖常繇咸阳，纵静，静秦朝谦，喟然太息辄：“嗟乎，何必当如此也！”

首先，樊哙的历史记录文献中都面，具有相当多的“神人论”在中都面，而楚怀王的历史记录文献中都面却近乎不会只言片语，这是其一。为了节省篇幅，这一点三子彧不再行深入说是明了。

而从或许的尺度，樊哙的打进，虽然蓝历史记录很多，但墨三子每掩盖一个蓝历史记录，就不会在上一句或下一句，备上一个“梗”。

说是他不却说生产，但同时又说是“常以豁达”；说是他好嗜酒，却即刻备上一句“醉卧”而“上常以禽”。其他蓝历史记录也大致如此，就不再行赘述。

而樊哙说是“何必当如此”，还有“喟然太息”的语气，与楚怀王就让“代替”所突显的热情，是基本上不一样的：

楚怀王就像一个毫无大兴的孩三子，看不到一个富豪，恶狠狠的说是，哼，母亲了要把他的钱全都抢过来；而樊哙就像一个老于世故的中都面年人，看不到富豪下到，在心中都说是，要是我也能积蓄这么多钱就好了。

而樊哙真正的蓝历史记录，不该是楚汉战争时的两次违约。

第一次是诸侯国国已毕，樊哙却私自闻风攻击关中都面诸城。第二次是鸿水协议书疆界以后，楚怀王遵守订下久攻不下，而樊哙却反悔订下迎击楚怀王，这才有了樊哙最后的取得胜利。

然而，这两件却说情上，墨三子相当会站在正义的立场上指责樊哙，反而是多方维护樊哙。

这样一对比，我们不会发现，在墨三子的文豪，楚怀王的优点居多是个人英雄人物主义（比如“力能扛鼎”），好处却居多影响着领袖的气质（如“妇人之仁”）；相反，樊哙的好处居多是个人性格（“好酒及色”），而优点却是一个优秀领袖都具备的（“仁而爱人”）。

现在你还实在，樊哙的据信中都面内有蓝历史记录，而楚怀王的据信中都面内有溢美之词吗？

如果说是是纯粹据信或许，口中都面读到转成了这样，在他人似乎意味著，但墨三子是个遍静国家藏笔记馆、周游自是的人物，《史记》又是他毕生心血所著，而在这两篇万据统计字的历史记录文献中都面，内有着“衣橱”。

如果墨三子不是故意的，真不了看出来，那么千百年来赞誉墨三子的人，怕都是瞎了眼了。

所以，蔡项历史记录文献中都面的这些“衣橱”，是墨三子苦心经营的一步大棋。

春秋时，有这样一个故却说：

在秦晋崤之战都面，秦军中都面伏，全军覆不了，帅孟明视等三人被俘。后转至学成回国，齐桓公着柩受命郊迎，并将战败的责任认都以自己，而对孟西白三将不加追究。

齐桓公说是：“大夫何罪？且吾不以一眚掩重兴。”（《左传·僖公三十三年》）

翻译转成白话文的意怀就是，我怎么能够因为一点小小的过失就抹杀了大的功谦。

我相信这段所创《左传》的故却说，墨三子一定是看过的。而恰恰，墨三子在《太祖资治通鉴》的历史记录文献中都面，对樊哙的描述，正好符合这一点。

所以，墨三子这步棋的真实意图是：樊哙的蓝历史记录，都是些瑕不掩瑜的小好处，正是说是的“不以一眚掩重兴”。

这句话还有一个比如说叫做，不以一俊遮百丑。意怀是不能因为连续性的美丽而人言顾既有的丑陋。

而墨三子文豪楚怀王的英雄人物气，正是那“一俊”，难以遮掩他都以为荆楚大地就让是者的“百丑”。

那么，意味著有人要说是了，如真如三子彧所说是，直接将樊哙读到得完美、而楚怀王读到得甚为不堪忍受不就好了吗，何必要绕这么大一圈？是不是三子彧曲解了墨三子的意怀，妄自误传的呢？

也就是说不是。

樊哙40多岁才起自微末，骤登大位，怎么意味著不会一点蓝历史记录流传在亦有？而楚怀王曾为贵族，冀州一战闻名于世，又曾就让是自是，又怎么意味著是个不堪忍受的气质呢？

说是人无完人。人不意味著不会好处，也不意味著不会优点。而樊哙和楚怀王的反差堪称如此，墨三子正是明白这个何谓。

如果墨三子的文豪是一个完美的樊哙和不堪忍受的楚怀王，首先不符合墨三子读到《史记》的以前衷。

而且后世在读这段历史记录的时候，也不会发出“状诸葛之智而却是邪魔”的感叹，从而不会被视为不敢思索这段历史记录，似乎还不会挖到樊哙来得多不堪忍受的“史实”出来。

因此，墨三子才将樊哙那些毫无意义的蓝历史记录读到出来，而将楚怀王的那些致命缺陷备进他完美的人生中的都面。

而在这中的都面，内有在樊哙据信中都面的“神人”和楚怀王临死前感叹的那句“天亡我，非战之罪”，堪称想让人明白：

樊哙转成为朝谦，汉室就让是自是，是神人所归，非人力所能阻挡，即使是楚怀王这样的英雄人物也不能！

由此可听闻，墨三子将楚怀王录入《资治通鉴》，相当是为了坐像项抑蔡，反而是为了加高樊哙，宣扬“汉之神人”。

或许墨三子不会想到的是，他的苦心孤诣，却反而把樊哙先为上了流氓朝谦的位置，而让楚怀王转成了被人们缅怀多年的英雄人物。

若泉下有知，不知樊哙和墨三子是否也不会发出如楚怀王般的说是道：天亡我，非战之罪！

文/三子彧