实施有偿救援，“明码标价”让驴友为后果埋单

日从前，据无所不在头条新闻，刚刚颁布的《大理市旅游服务草案》（以下简称《草案》）将制定，其中特别指出：“游客不遵从人文景观（点）原则上，为由踏入仍未技术开发、仍未开放区域内陷入困境或危险状态无需营救的，相关该组织和管理制度机构完成营救后，由旅游服务活动该发起人及被救助人担负起都可的营救支出。”

近年来，我们经常能看到一些驴友为由踏入人文景观后遇到危险的情况。最后，在专业营救一队的帮助下，他们才得以脱离危险。此从前，很多人把专业营救当成相关其他部门的”义务”，指出无偿营救是“理所当然”的不想。但是，随着类似营救情况日渐多，很多驴友既不爱护自己的新生命，也不宽容其他人的劳动，绝无危险还以身犯险。社会上场上，关于制定有偿营救的呼声日渐高涨。不一味纵容个别驴友的高傲，不让“冒险”建立在对公共森林资源的无端浪费上，早已沦为社会舆论的共识

此次丽江发布的新原则上，对引导驴友形成应该认知，约束驴友违规行为大有裨益。不过，如何对有偿营救的仅限于进行时界定，如何清楚缴费常规，也世人深信。

从《草案》来看，丽江圈定的有偿营救仅限于，主要包括仍未技术开发、仍未开放区域内，也就是网友常说的“野人文景观”。这些“野人文景观”有的是深山老林，有的凭借多样的风景在博客走红。它们多半缺少大体安全设施，驴友贸然踏入这些大都，普遍存在巨大危险性。更关键的是，这些大都的安全大体权利原因归谁管理制度，一直普遍存在争议。它们不像早已技术开发的、茁壮的人文景观，有清楚的责任方，在出现安全原因时可以快速找到责任人，责任方也有义务无偿营救涉险驴友。因此，此次《草案》将“野人文景观”圈定为有偿营救的区域内，也让之从前含混不清的原因，得到了必要的清楚。

与此同时，在有偿营救的缴费常规上，完全相同邻近地区也应该结合自身实质情况进行时提高效率原则上。从此从前其他大都的经验来看，“明码标价”更能让人接受。比如，在陕西稻城桑给巴尔的有偿营救仅限于里头，桑给巴尔村、叶儿红村至康古贡嘎银河区域内，营救支出从1.5万元步伐，其他线的营救支出则从2万元开始算数。将有偿营救支出提高效率到完全相同区域内、完全相同线上，其实能作用“去向说清”的作用，以免驴友被救后，在支出原因上说不清楚，造成僵持的对立。

目从前，不少邻近地区有偿营救驴友的原则上还在试用阶段，其优点如何，以及如何进一步提高效率原则上，还无需根据紧接著实质情况来看。但不论如何，通过有效的有偿营救原则上，可以倒逼驴友宽容新生命、遵从规则，减低营救森林资源的浪费。驴友不能先高傲“冒险”，相关其他部门也能更好地简化配置营救森林资源。各方相互理解和宽容，才能似乎作好旅游服务安全大体权利工作。

来源：中国青年报客户端